Tomasnyablogg

Tomasnyablogg

nya bloggen


Stora dyra "Drakar" och gratis propaganda

BetraktarenPosted by tomas lundin Sun, March 11, 2018 09:19:29
...
Det här med äganderätten verkar vara centralt för
människor som förespråkar kapitalism och ökade klyftor.
Och de har hittat ett sätt att beskriva äganderätten så
att de flesta i västvärlden accepterat det utan att ens
ifrågasätta tex att ”Världens åtta rikaste personer äger
lika mycket som den fattigaste hälften av befolkningen”, länk

De flesta av oss har resignerat inför kapitalismens läror,
med förklaringen att den påstådda motsatsen, kommunism,
uppenbarligen inte fungerat.

Själv tycker jag att kapitalismen för världens stora massor
fungerar i princip lika dåligt som kommunismen. Båda ideologierna
har i praktiken utnyttjats av herrar och damer med makt.
Kommunismens idé om det gemensamma, och kollektivet,
blev aldrig verklighet, vilket agitatoriskt utnyttjats av kapitalismens
propaganda-pionjärer. Samtidigt som dessa kapitalister måst dölja
det faktum att de strävar mot det monopol de påstår sig förakta i
kommunistiskt styrda länder. Samtidigt så har de många ggr blivit
rika genom att utnyttja billig arbetskraft, typ som kommunisterna
i Sovjet, även om kommunisterna i Sovjet var oerhört ineffektiva
ur en kapitalistisk synvinkel.

I Sverige vill de rika inte vara med och betala för allmän sjukvård,
genom att privatisera den i större utsträckning, vilket i förlängningen
innebär att de som haar pengar får bäst vård.
Det är då intressant i sammanhanget att fundera över HUR de rika
kommit över sina pengar och hur vi ser på äganderätt.
Som ett tydligt ex kav vi ta Strindbergs syn på det hela:

Strindberg om arbetet - Vad sa ni till mannen där borta?
- Jag sa, att han skulle arbeta fortare.
- Vilken rätt har ni att befalla över honom?
- Jag betalar honom för det.
- Hur mycket betalar ni honom för det?
- 10 kronor om dagen.
- Varifrån får ni pengarna att betala honom med?
- Jag säljer sten.
- Vem hugger stenen som ni säljer?
- Det gör han.
- Hur mycket hugger han om dagen?
- Åh, han hugger en hel del sten på en dag.
- Hur mycke' får ni för det?
- Ungefär 50 kronor.
- Men då är det ju han som betalar er 40 kronor för att ni går omkring och befaller honom att arbeta fortare.
- Ja, men jag äger ju verktygen och maskinerna.
- Hur blev ni ägare av dem då?
- Jag sålde huggen sten och fick in så mycket pengar på den att jag kunde köpa in verktyg och maskiner.
- Vem hade huggit den stenen?
- Tig, dumbom!

Men kapitalisterna har lyckats vända på förklaringsmodellen
om ägande och äganderätt. Ta bara uttrycken "arbetsgivare"
och "arbetstagare" vilket antyder att "arbetsgivaren,
som egentligen köper arbetarens tjänster för långt billigare
pris än skäligt är, framställer sig som både generös och skapare
av välfärd och arbete, när i själva verket Strindberg i sin text
faktiskt bevisar att arbetsköparen inte haft några tillgångar
utan arbetaren.

Att kunskap är makt, och att makt är pengar,
och att pengar är makt är sedan länge ett känt faktum.
Nazisterna i Tyskland brände inte böcker på torg för att de
frös eller ens alla gånger för att de inte höll med om vad som
skrevs i böckerna. Utan för att kunskap är lika med makt,
och om alla har tillgång till litteratur och får ta del av andras tankar,
så spricker det totalitära mitt itu och går i tusen bitar.

Maktens män i väst bränner inte böcker,
men man ser till så att de flesta tidningar är
borgerligt ägda och bevakar borgerliga intressen.
Och vad värre är, är prenumerationer så dyra idag
att stora grupper medborgare inte får del av tex den
typ av grävande journalistik som DN ofta producerar.
det kan kosta uppåt 7000 kr om året att prenumerera,
på papperstidningen. Nättidningar är väsentligt billigare
tror jag, men fortf alldeles för dyra för pensionärer
arbetslösa, sjukskrivna.

Och här är en intressant uppföljningsfundering kring
det faktum att alla inte får del av en "fri press"
Tidningar som Fria tider, Avpixlat och allt vad de nu heter
(de byter namn och förökar sig som ogräs i trädgården,
celldelar sig som cancersvulster)...
De tidningarna är gratis ....

... för egen del är det inte svårt att förstå varför
främlingsfientlighet växer lavinartat

Och allt detta hänger ihop med kapitalismens bakvända syn på
äganderätt. Aboriginerna har ett betydligt sundare synsätt:

Eng:
"Well, you see, Aborigines don't own the land.They belong to it. It's like their mother. See those rocks? Been standing there for 600 million years. Still be there when you and I are gone. So arguing over who owns them is like two fleas arguing over who owns the dog they live on"


Svenska:
"Du förstår, aboriginerna äger inte landet de lever av.
De tillhör det. Det är som deras moder. Ser du de där klipporna ?
De har stått där 600 miljoner år. Och de kommer att vara där när du och
jag är borta. Så att argumentera över vem som äger dem,
är som om två loppor argumenterar över vem som äger den hund de lever på."

(citat från Crocodile Dundee)


Det här med äganderätten verkar vara centralt för
människor som förespråkar kapitalism och ökade klyftor,
alltså borde det vara det för dig och mig,
så vi kan syna denna omskrivning av verkligheten,
som kapitalismen står för.