Tomasnyablogg

Tomasnyablogg

nya bloggen


Saft och bullar

värderingar/politikPosted by tomas lundin Fri, September 07, 2018 10:14:51
...
Två dagar kvar, valdagen 9:e september,
tillika min 52-årsdag.
Sen har folket sagt sitt !
Eller har de det ?

Debatt-tittar-historia, och ungdomlig naivitet

Jag har tidigare år sett många valdebatter.
Från början, som ung väljare tyckte jag att
alla hade argument som lät vettiga, och jag kastades
runt, runt som i en torktumlare i valet av vilket parti
jag skulle rösta på.

Min första röstning

Den allra första rösten lade jag 1985, 19 år gammal egentligen
en man
som pratade ett språk jag förstod, som var
saklig och väldigt sympatisk. Jag lade den inte på ett parti,
eller en politisk övertygelse...
.... eller ens politisk tveksamhet.
Jag förstod givetvis inte då vad han och hans parti ville,
eller hur det skulle påverka mig själv,
mina närmaste, min lokala ort, landet Sverige eller världen.

En vuxen het man


När åren gick och jag röstat några gånger,
och livet format mig till en vuxen man. Och formats politiskt
och värderingsmässigt. Då tittade jag
förvisso delvis på debatter och satt och hejade på mina
politiska fränders företrädare, upprördes över inhumana
debattinlägg och inhuman politik som presenterades.
Som ett fotbollsfan höll på sitt lag och gillade lagkänslan.

En påläst medborgare - inte lika lättpåverkad

Nu.... nu tittar jag knappt på en debatt längre.
Jag har sett för många, och det enda jag kommer få
reda på under en debatt, är vem som är mest påläst,
mest slängd i käften, får in bästa kängan på motståndaren,
inte vilken politik de egentligen för, eller hur de vill påverka våra liv.

Människor...MÄNNISKOR !


Via debatter får jag inte reda vilka som mest i konkreta förslag
värnar jordens miljö. Vem som bäst göder rikas plånböcker,
Eller vilka som tycker att det svenska folket är ett bättre och mer
laglydigt folk, än andra folkslag, trots att deras riksdagspolitiker
gång på gång blir dömda för brott. Och jag vet vilka som inte tycker att
våra skattepengar skall göras om till vinster i privata fickor.

Allt detta vet jag redan genom att jag läst på själv,
läst partiprogram, varit källkritisk och aktivt pratat med
människor....MÄNNISKOR ! ... i olika situation.
Småföretagare, sjuka människor, invandrare, gamla, arbetare.
"Flykting-politik-kritiska"

Det sköra demokratiska systemet

Men eftersom representativ demokrati, vilket är det system
vi nu har och har haft ett tag, är ett väldigt skört system,
och inte är immunt på korruption, valsvek, maktfullkomlighet.
Då kan andra krafter som LÅTER mer tydliga och enkla
och rakt på sak vara lockande för många, som inte kan,
inte vill, eller har energi att tänka själva på vem de ger
makten till.

"Sanningssägande" auktoritära populister drar nytta


Det är lätt att förföras av GW Perssons självsäkra stämma,
och skarpa intellekt, som en direkt sanningssägare. En som
inte slickar röv uppåt eller klappar medhårs... det är lätt hänt.

Det är lätt att förföras av en dr Phil på tv som "säger det som det är"
..återigen en "sanningssägare" ... där du slutar tänka själv,
för det verkar så rejält och bra det han säger.
Sen att han är miljardär och har ytterst tvivelaktiga metoder som kör över människor, det ter sig inte så viktigt, "han är ju så rejäl" den karln"

Det är lätt, när du är uppgiven, och rätteligen besviken och
desillusionerad över politiker som skor sig själva och sviker sina ideal,
lätt att då förföras av en sån som Åkesson, som kommer och skyller
allt som går fel på invandringen och invandrare... låter ju toppen,
för många som är besvikna ...och faktiskt inte bryr sig
om om det han säger har nån grund. för "det är ju hemskt ändå"
Och det står utom allt tvivel att han är en av de mer vässade
debattörerna, så han behöver egentligen inte ha fog för sina
påståenden. ... han "är ju bra ändå"

Saft och bullar


Härom dagen i en debatt fick han till att det får vara slut
på den här "saft-och-bullar-politiken". Och det gillas av många
frustrerade människor som genom SD-propaganda, kommit att
tro att armageddon är nära, och startar i svenska förorter,
och beror på gentemot den svenska kulturen och värderingarna
underlägsna kulturer. När i själva verket den totala brottsligheten
till och med minskat. "En rejäl karl, med rejäla tag" tycker många.
Som "står upp för det svenska" som i slutändan ingen riktigt vet
eller förstår vad det består i, annat än rätten att få säga Ne....rboll,
och dansa som små grodor runt en fallossymbol av björkris
och blommor.

Det finns partier, om man är lagd åt det hållet,
som istället ser att man bara tillfälligt lindrar symptomen
genom att ropa på hårdare straff. Partier som
utöver det självklara i att brott ska lagföras, dessutom
vill åtgärda det som gör människor till brottslingar.
Men det är inte tillräckligt drastiskt och hämndlystet
för vissa.

Få tycks bry sig om vad de får istället,
om SD får makten. När då invandrarna stoppats vid gränsen
och utvisats om de snattat en chokladkaka på konsum.
Vad händer då ? Vilken skattepolitik för de ?
Minskar de skatterna för de rika, ?
Kommer det bli mer pengar till de socialt
utsatta med ljus hy ?

...och de svaren mina vänner,
kan hända att vi inom en snar framtid får på ett sätt vi aldrig
mer trodde skulle kunna ske...

...valet är ert, vårt, ditt, mitt !

En skymf mot både Bolibompa och Kurt Olsson

värderingar/politikPosted by tomas lundin Mon, May 07, 2018 16:09:20
...
Jo jag ska erkänna, jag såg faktiskt inte
på partiledardebatten mer än 5 minuter denna gång.
Men ändå har jag tillräckligt med kött på benen för
denna sågning av politiska experter, politiker,
och programformat. Dels för att jag sett tillräckligt
många av exakt samma format och samma partiledare
tidigare.

Alex Schulman i expressen, och Johan Croneman i DN,
sågar och kritiserar rättmätigt Marcus Oscarssons
bedrövligt intelligensbefriande sk politiska analyser.
Faktum är att första gången jag såg honom ivrigt
studsa omkring framför diverse diagram och bilder,
så tänkte jag att det var någon form av satir,
att det var nå'n avancerad form av urusel komik.
Men det var alltså TV4s huvudsaklige politiske
"analytiker".











"Man kan ju inte rå för hur man känner"

värderingar/politikPosted by tomas lundin Sat, September 30, 2017 16:44:18
...
Igen, igen, igen och om igen....

https://www.etc.se/ledare/ifragasatt-inte-lat-mig-fa-hata-manssamhallet

Jag letar faktiskt fortfarande med ljus och lykta efter en
feministisk artikel som är inkluderande och handlar
om jämställdhet, och inte hat och generaliseringar.
Men det dyker upp såna här artiklar ist, om och
om och om igen.

Denna gång uttrycker skribenten förvisso inte att hon hatar män,
som det så ofta görs, och det hedrar henne iofs en aning.
Men hon "hatar manssamhället" istället.
Men det är så mycket fel ur både realitetsgranskning och
beskrivning av samhället, samt synen på yttrandefrihet
och ifrågasättande, så även Åsa Petersen snubblar in på
Sverigedemokraternas argumentationssätt,
och syn på yttrandefrihet.

Bara rubriken: "Ifrågasätt inte ! Låt mig få hata manssamhället"
är så likt SDs sätt att resonera. För det första, i likhet med SD
så är det inte förbjudet att hata män/manssamhället,
bara dumt och kontraproduktivt. Det sitter inga feminister i fängelse
i Sverige idag dör att de uttrycker sitt generaliserande hat mot män,
ingen hindrar dem att uttrycka det i media.

Inga som får så mycket utrymme

Snarare är det så att förhållande till hur många de är finns
det ingen grupp som tar så mycket plats i media idag.
Och att inte ifrågasätta saker, det är oxå en favorit hos
Sverigevänner, Trumpfans, och högerextrema,
och för mig helt motsatt vad ett öppet demokratiskt
samhälle ska uppmana till. Så att en rörelse som kallar sig för
solidarisk, humanistisk, vänsterpolitisk uppmanar till det
samma som extremhögern,
är alarmerande


utdrag ur Åsa art:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Har för andra gången på två veckor blivit förföljd till t-banan och skakat av mig random snubbe. Det är alltså 250 meter från min bostad till stationen, ändå hinner de. Tackar högre makt för mina ögon i nacken. Hatar manssamhället.”

Det här är en Facebookstatus. Den skrev jag på tunnelbanan för en tid sedan, illa berörd av en obehaglig man som jag precis hade kommit undan. Visst skrev jag i affekt. Men det finns inte ett enda ord i statusen som jag ångrar. (slut på utdrag ur Åsa art)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Det här också en skrämmande utveckling.
Att det givetvis har sin grund i att det förekommer
våldtäkter och ofredanden förstår jag.
Men här baseras ett hat till en gruppering/manssamhället
på hur hon "upplever" saker på väg från tunnelbanan",
inte på vad som bevisligen har hänt.

Jag vill på intet sätt förringa själva känslan Åsa beskriver,
att vara rädd och ängslig som ensam kvinna i mörkret,
är väl inte alls så konstigt. Men när man förväxlar känsla med
realitet, och dessutom använder den som slagträ i en infekterad
debatt, då vill jag påstå att Åsa inyte bara i förlängningen
motarbetar jämställdhet, utan även är orättvis och inte längre
trovärdig i sitt ord.

Jo rå ... jag oxå


Jag har själv blivit gängmisshandlad för 20 år sedan av tre killar,
som började med en spark i bakhuvudet, och jag föll ner till golvet,
och skyddade huvudet med armar och händer, och skrek högt
för att killarna skulle bli orolig att nån hörde.
Och jag gick kroken för större ansamlingar av män på sena kvällar,
när sprit-timmens början slagit. Men inte anklagade jag 4 miljoner
män för vad dessa tre killar gjort mig.

Och jag har som man även känt av den reaktion från kvinnor
Åsa här berättar om, vilket fått mig att känna mig så obekväm
att jag gått en annan väg för att slippa känna mig iakttagen
och misstänkliggjord.
Men inte ger jag 4 miljoner kvinnor skulden för min
ängslighet där heller.

Med känslan som tillhygge


Jag har oerhört svårt för när människor använder sig av en diffus
känsla som sanningsargument, eller alibi för sina handlingar.
Vare sig det är Sverigevänner som säger att det räcker med hur de upplever saker och ting, även om det inte finns källor till det påstådda, för att hata invandrare och agera utifrån det. Om det är män som ursäktar sin otrohet med "ja men jag var ju full"
Eller om det är feminister som grundar sitt hat på en misstanke en otrygg känsla om någon som skulle kunnat vara ett hot,( "random snubbe, obehaglig man jag just kommit undan) Eller om det är kvinnor som motiverar sin otrohet med "Man kan ju inte rå för hur man känner" el " Ja men jag har ju länge försökt prata, så det är ju hans fel"
Nej man kan inte rå för hur man känner,
men man kan rå för hur man agerar !


Och du Åsa .,... fortsätt hata du, om du tror det är lösningen.
du är inte förbjuden som du antyder.
Men ännu finns inget dokumenterat exempel i mänsklighetens
historia på när hat skapat kärlek och rättvisa.



Makten framför allt - Fascinerande när folk överger sina värderingar för att försvara sina värderingar

värderingar/politikPosted by tomas lundin Sat, August 26, 2017 09:04:55
...
Själv tänkte jag först att det vore bäst för oss
som gillar vänsterinriktad, humanistisk hållbar miljöpolitik,
om Batra satt kvar som ordförande för "Nya" Moderaterna,
med tanke på hur Moderaterna sjunkit under hennes period.....
även om det inte är enkom Batra som är orsak till detta ras ,
men ändå högst huvudansvarig.

Men vid närmare eftertanke är det på ett ut,
eftersom besvikna M-väljare knappast går till Vänsterpartiet,
som är det enda vänsterinriktade partiet kvar i svensk politik.

https://www.etc.se/kronika/ar-sverige-redo-en-kvinna-som-statsministerkandidat

Läste i en artikel av Rebecka Bohlin, i ETC (länk ovan)
att Moderaternas kvinnliga partiledare tydligen blivit
"utsatt för ett mobbingdrev", vilket får mig att fundera om
"mobbingdrev" är det samma som kritik över ledarskap,
över förd politik ? Något medialt drev har då inte jag sett
gentemot Kinberg Batra, vilket iofs kanske är naturligt då nästan
all media är ägd och styrd av kapitalister,
vilka fö nästan alltid röstar höger.

Huvudtesen i artikeln tycks vara att Batra egentligen
blivit "bortplockad" från partiledarposten,
mest för att hon är kvinna, och att befolkningen enligt R.B
inte är tillräckligt mogen "ännu".

Och likt min blogginläggstitel antyder,
så finner jag det fascinerande att det tycks vara viktigare
för vissa att en statsminister är utan snopp,
än att hitta en statsministerkandidat som faktiskt förespråkar
kvinnors rättigheter. För vi pratar ändå om en partiledare/ett parti
som inte bryr sig ett skvatt om lika löner för lika arbete,
som inte bryr sig om de kvinnor som sliter ut sig i vården.
Fascinerande när folk likt R.B här överger sina värderingar
för att försvara sina värderingar... typ.
Eller har det aldrig varit jämställdhet som var målet ?

Både borgare och Sverigedemokrater är för övrigt,
faktiskt tvärtemot vad som sägs, apropå mediala drev,
oerhört toleranta väljare,
åtminstone toleranta gentemot hur mycket fel deras egna
ledare får göra, hur mycket lögner, brott och orättfärdig politik
de ertappas med,
och ändå förlåtas. Sen att de är intoleranta mot fattigdom, miljövård,
andra kulturer,. sjuka människor etc ..... är ju en helt annan sak
smiley

https://www.etc.se/ledare/anna-kinberg-batra-avgar-moderaternas-problem-ar-kvar

...den analysen över Batras avgång , känns bättre avvägd, signerad Göran greider


Att "göra en Löven" - gu bevars

värderingar/politikPosted by tomas lundin Thu, July 27, 2017 06:54:02
...
Jo gu bevars, nu är det "regeringskris"
Och det kan vara dags för Löven, att "göra en Löven" igen.
Det är ett ypperligt läge att som skett förut,
låta riktigt blå politik genomföras om nu Löven väljer att avgå
med regering, och komma tillbaks till valet om ett år.

Makthungriga borgare uppbackade av Sveriges ansvarslösa
populister SD, och hojtar och skriker om misstroendeförklaring,
för att sedan likt alliansen under Reinfeldt göra så stor skada på
landet så fort som möjligt för att sedan avgå med kraftigt ökade
tillgångar, ökade chanser till högavlönade jobb, samt bära
frukterna av sin för höginkomsttagare så lönsamma skattepolitik.

Och då kan Stefan Löven om han kommer tillbaka, eller om S
kommer tillbaka med ny statsminister säga "lagt kort ligger"
..och öäven han/de nöjt konstatera att de förskansat sig själva
mer rikedomar, och har då möjligheten att än en gång,
komma undan med att skylla på nån annan,
och sitta overksam i regeringsställning, istället för att
undo, the bad things som Borgarna gjort

Maktspel... inget annat än cyniskt maktspel från regeringen
och Alliansen och SD

A'men fy f-n vicket j-a skitsnack

värderingar/politikPosted by tomas lundin Mon, June 26, 2017 22:01:01
...
Regeringen och allianspartierna vill "begränsa" exporten av krigsmaterial till diktaturer, säger man

– Det är en styrka för Sverige att vi har en bred politisk överenskommelse för att modernisera regelverket så att fler aspekter vägs in den helhetsbedömning som alltid ska göras. Förslaget innebär viktiga skärpningar när det gäller vapenexporten, samtidigt som vi säkrar de långsiktiga förutsättningarna för det svenska försvaret,

säger justitie- och migrationsminister Morgan Johansson i ett pressmeddelande.

Detta är "fantastiskt" kära medborgare. Nej jag är ironisk så det förslår.
Vilken j-a bullshit, jag blir riktigt jävla förbannad.

INTE ETT FÖRBANNAT SKIT ÄR FÖRÄNDRAT !
Och vi exporterar fortfarande vapen till diktaturer, SAMTIDIGT som man gör demokratisk politisk poäng genom att säga.

"Ett land som har demokratiska brister eller inte har respekt för mänskliga rättigheter ska kunna nekas tillstånd för export av krigsmaterial från Sverige."

observera "ska kunna nekas" inte "Ska nekas"
Man hävdar alltså med bedräglig kanslisvenska att man i princip jobbar mot vapenexport till diktaturer. Och i skenet av att man nu i "samarbete" med Alliansen skulle hörsammat kraven på förbud av export till diktaturer, så har man gjort INGET, och har dessutom mage att få det att låta som vänsterpartiet är emot skärpningar av vapenexport till diktaturer, för att V står utanför "överenskommelsen", när vänsterpartiet tvärsemot vad Alliansen och regeringen försöker hävda, vill FÖRBJUDA VAPENEXPORT TILL DIKTATURER.

Jävla pajaseri av regeringen och alliansen
'fy fan !

http://tv.aftonbladet.se/abtv/articles/220056



Tydlighet, kärlek och sån't där underbart tjafs

värderingar/politikPosted by tomas lundin Fri, June 02, 2017 21:13:53
...
"Måste bli tydligare" säger ofta politiker på riksnivå,
när deras partier går bakåt. För det är ju inte fel på deras politik, eller egen kunskap... men otydligare går det iofs inte gärna att bli, så man får väl ge dem rätt på ett vis då.

Men även om de absolut inte menar att de själva ska bli tydligare, när de säger detta, så finns det en liten lärdom, för oss som inte får betalt för att lova stort vart fjärde år, för att efter att ljugit om sina föresatser plocka ut pension från riksdagen, samtidigt sm de startar ett företag med miljoninkomster...

... men för oss som inte gör så, för dig och mig, bäste bror, och kära syster, så kan det vara bra att vara tydligare... ja eller åtminstone för mig, kära läsare.... ja eller "kära" o "kära" ... jag vet ju inte vem som läser... .. apropå tydlighet ;)

Nej, men allvarligt, jag behöver tänka på det, att vara tydlig, med mig själv, vad jag vill, och vem jag vill vara. För först då kan jag vara tydlig mot andra som trampar in i min värld...ovetandes om vad jag vill, om vem jag är, och vad en sån som jag tolererar eller inte tolererar. Var det tydligt ?
smiley

Men jag har i min otydlighet, och osynlighet, ibland när jag väl försökt markera och vara tydlig, blivit övertydlig och överdramatisk. Det kränkta lilla barnet, som aldrig blivit hört, kan ta över och bli en tystlåten, iskall, ödesmättad dramaqueen.
"Jag ska minsann visa dom" "Om jag slutar höra av mig till allihopa så ska dom få se"
"Jag försvinner härifrån, och kommer aldrig mer tillbaka"
Ett övergivet barns känslor, och tankar, när ingen hör.

Det är bara det att det fungerar inte alls, i vuxenvärlden.
Lika lite som det fungerade på en moder som "couldn´t care less"
Det finns ingen som kommer och tycker synd om dig i vuxenvärlden,
...och i ärlighetens namn vill ingen egentligen bli tyckt synd om, bara tyckt om,
och det kan vara svårt att lita på om man inte vet hur det är.

Tove Janssons "Det osynliga barnet"

.... handlar om en liten flicka som har så dåligt självförtroende att hon blivit helt osynlig. Muminmammans stora kärlek och omsorg får dock flickan att steg för steg bli mer synlig.... men inte förrän hon blir jättearg och visar det, så syns hon helt.

Vi är många som "är" "det osynliga barnet"... mer eller mindre. Inte minst jag då.
Mina konturer har suddats ut tills jag var nästan helt osynlig. Men nu ryter jag till ibland... och syns lite bättre. Men som i saga, behövs det även omtanke och kärlek, debet och kredit, för att man ska synas.... ja och Muminmammans synlighetsdryck så klart
smiley

Fast jag mår mycket bättre nu än under tusen mörka dagar,
... så känner jag mig ändå lite tom inuti, än hur bara tajmat jag ryter när folk är dum mot mig, eller bara dum. Ignorera dumhet, kan man oxå göra.. när den "campar" i ens tillvaro. Men jag kom väl inte till världen bara för att ryta heller, även om det är en högst nödvändig bit i min repertoar.
Jag vill ju vara lite omtyckt och efterlängtad oxå... efterfrågad,
tittad på med varma ögon...kärlek o sånt där tjafs ... sånt där underbart tjafs..
....har jag hört...

Nä det är tydligt att man ska va tydlig ... tror jag.
... inte som politiker då ...asså typ helt säkert kanske !!!!



Skit i rötterna för en stund

värderingar/politikPosted by tomas lundin Mon, May 15, 2017 09:29:57
...

Folk i dag bryr sig inte om sin egen situation, när de bara bryr sig om sin egen situation.

Det är svårt för någon enda människa att orka lyssna på en svensk politisk debatt i TV, det har alltid varit så, men det blir värre och värre faktiskt. Jag orkade inte heller igår se hela debatten, det var hockey på fyran som fick mer uppmärksamhet. Men delar såg jag, och allt var sig likt .... nästan.

Jimmie Åkesson, vinner sympatier av väljarna, för sin städade, snälla yttre framtoning trots att hans politik absolut inte är snäll mot sjuka, äldre, invandrare, arbetslösa. Det är inget annat än moderat politik med öppet främlingsfientlig politik. Men det bryr sig inte hans väljare om, inte ens de som blir drabbade av hans moderata politik med ärligt invandringsfientliga inslag. Folk har blivit lurade att tro att de får det bättre om vi inte tar emot invandrare.

Länge har partier framgångsrikt kommit undan med att slippa bemöta vänsterpartiet i sakfrågor och ren politik. Genom att prata om partiets rötter och historia. Det fungerar så i de mesta politiken idag. De som är bäst på att prata illa om andra, vassaste tungan vinner, ljuger och hittar på mest vinner. Det är en tydlig trend i åtminstone svensk och amerikansk politik. Sakpolitik och genomtänkta förslag kommer du inte långt med. Folk orkar inte sätta sig in i det, bryr sig inte så länge de tror att de inte påverkas i sin vardag, bryr sig inte så länge de har det så bra som de faktiskt har det i Sverige idag, men aldrig, aldrig, aldrig tillstår det.

Och nu, istället för att angripa de förslag som SD kommer med, som är ofta öppet invandringsfientliga, så angriper man SDs "rötter". Det finns en orsak till det, och den orsaken är att de är flesta partier i riksdagen nu anammat den flyktingpolitik so SD förespråkar, och då är det bara "rötterna" de har kvar att angripa. Att sedan alla andra partier har skelett i garderoben, i sin historia nämns aldrig. Moderaterna kommer från antidemokratiska rötter, ville inte ha rösträtt. Alla partier utom V var med på att släppa igenom Nazisterna i andra världskriget. Den nazism de nu åberopar mot SD som orsak till att de inte går att samarbeta med, Angrip SDs inhumana politik, ist för deras rötter, men det går ju som sagt var inte längre, eftersom ni anammat den till stor del.
Jag tycker det är för dåligt av de etablerade partierna, för simpelt, för oärligt. Och det är dessutom som att hälla gödsel på Sverigedemokraterna. Desto mer skit, desto mer växer de.

Och när större delen av riksdagspartierna har i princip samma politik, en högerpolitik, en invandringsrestriktiv politik, ja då blir det andra faktorer som avgör. Så som framtoning i debatter, själssäkerhet, aggressivitet och trovärdighet. Och med "trovärdighet" menar jag inte att det skulle vara förknippat med sanningsenlighet, utan helt enkelt framstå som man vet vad man pratar om, eftertryck i orden, attack och pondus. Det är ENDA orsaken till att Annie Lööf går så starkt framåt nu, plus att Kinberg Batra hjälper henne på traven genom motsatt robot-utstrålning. Lööfs politik har inte förändrats ett dugg sen hon låg på sämsta förtroendesiffrorna och partiet slogs vid 4%-spärren. Bara kaxigheten och aggressiviteten.

Anledningen till att nästan alla hatar miljöpartiet numer, är att nästan alla har bil, och att skattehöjning på bensin kanske är det enda politiska förslag som blir tydligt att det påverkar deras ekonomi. Det finns många fler, och många som påverkar mer, men det är inte lika tydligt.

"Och det där med miljön, det får väl nån annan ta hand om och betala för i hälsa och framtidsutsikter... våra barn och barnbarn tex.... det är väl inte vår sak, vi vill inte betala mer för bensin j-a miljömuppar"

Och det är av samma anledning Jonas Sjöstedts vänsterparti aldrig växer sig stora, den bygger på en solidaritet, som folk inte vill bidra till. Den bygger på något utöver hur mycket pengar jag kan bygga på hög åt mig själv, den bygger på något som inkluderar alla, men kostar några kronor för de rikaste.
Den bygger på rötter från en omtanke om sin nästa....

"gud förbjude"



Next »